今更ながら、皆さんの回答を見ていて自分の回答が間違っていたことに気付きました。 ➀と書いていましたが、③の間違いでした。 アイアン寄りです。（文章ではそう書いておきながら記号間違ってました）

まず感じたのが、「ウッド寄り」「中間」「アイアン寄り」と一見もっともらしい3択ですが、何を以って①②③なのかが明確じゃないので答えも個人の主観になっちゃいますね。 しかも回答数が少ないでしょうからアマチュア一般回答（多数派）が分かるかどうかも疑問ではあります。 そして単純に考えればUTそのものがウッドとアイアンの中間を埋めるクラブ（のはず）なので、②の回答が本来は多いと想像はします。（あえて①と③の二択なら面白かったとは個人的には思う） またUTも色んな種類があるので（ヘッドの大きいウッド型や小さいものや、アイアン型など）それによってもかなり違うでしょうね。 で、私は案外早めにUTを使い始めた（2010年頃には使っていた）のですが、当時のUTはシャフトに選択肢もほぼなく、普通にスチールを使ってました。 その影響もあり、今もスチールですし5Uはアイアン型でモーダス120（アイアンと同じ）です。 なので完全にアイアンの流れで①ですね。 昔は３・4番アイアンが普通に入っていて打ってましたが、パワー不足で高さが出なくなってから簡単に上がって飛ぶUT（しかしアイアンのように狙いたい）としてヘッドの小さいものを選びました。 しかしマイキャディの質問でかなり多い（気がする）のが、ＵＴのシャフト選びの悩みに感じます。 種類が多すぎる弊害な気はしますが、それと共にカーボン前提（飛距離第一優先なのか）だけど結果が思うように出ないような。 まあそれを打ち方だと言うと一気に非難を浴びるので書きませんが、私は16～7年で一度だけUTを替えましたがずっと同じスチールです。 なに不自由なく使ってますし、最新ヘッドやシャフトでも正直スコアに影響ないと思ってます。 バチっとハマらないってことは、結果に満足できていないってことですよね。 それが高さなのか飛距離なのか直進性なのか打感なのかスコアなのか分かりませんが、ヘッドの悩みではなくシャフトの悩みだと想像します。 そんなにセッティングが難しいのは「お気の毒」と思ってしまいます。 逆にいうと、ウッドとアイアンの中間の位置付けにしてしまっているから、“どっちつかず”でセッティングが決めきれないのでは？と思ったりしますね。 （ウッド寄りなら分かるし、アイアン寄りでも分かるが、中間なのでベースがなく分からない・・・・） ➀か③のどちらか好みに合わせればどうでしょうねえ。 また余計な事書きましたかね。

アルシビストさん 興味ある情報ありがとうございます。 私は新情報持ってませんが、Ｃヤングが本当に新規制ボールをオーガスタで使ったんですか？ 規制前なのに。 R&Aの公認球に既に登録されてるのですか？ まあ我々（特にHS45以下のシニア）にはほとんど飛距離の影響ないと思っていますので、それ以外の影響（高さやスピンや曲がり方とパッティング時の距離感や感覚など）が分からないレベルなら気にしなくて良いのかなあと。 新しくボール買わないといけない出費だけ気になります。 どうせなら今のボールをそのまま使わせて欲しいくらいですね。 （競技しない人へヤフオクなどで売れるかなあ・・・・）