んー、キャロウェイは結構入れてますよね。 普通に考えれば、バランス合わせですし、アイアンに入ってるイメージが強いですけど、キャロウェイは、ウッド系にも結構入ってますからねぇ。 蓋代わりにもなるしバランス調整しろにもなるから、まぁ…、便利なんでしょう。 だから、捕まえる為とかではないと思います。 純正シャフトの件は、推測になります。 その純正のテンセイがチップカットされていないのは、「そもそも、UW用に作られたシャフトだから…」じゃないですか？ 例えばこれば、市販の46ｲﾝﾁのドライバーシャフトを使用して…とかなら、チップカットは必要になるでしょう。 でも、230ｇ位あるヘッドを想定して設計された335チップのシャフトなら、19度はチップカットなし、って設定になると思うんですよ。UTとかと、同じですからね。 そこから下の、21度や23度はチップカットなりで調整していけばいい。（多分していないと思いますけど…） 大量に生産するクラブの純正シャフトですから、無駄を省く為に、そういう設計にするんじゃないかな。 ただ、キャロウェイの場合、ウッド系の純正シャフトはどれも緩く設定する傾向があります。 球を上げる、上げさせる様な設定にしている事が多いので、易しいメーカーと言われる。 なので、アルシビストさんの考え自体、あながち間違いではないと思います。 「クラブに詳しい人は、どんなに良い純正シャフトだとしても、そのままは使わない。カスタムシャフトに変えたがる。」 この事を良く知っているメーカーです。 だから純正シャフトは、ひたすら易しく作るんですね。 参考になれば。

球は変えないですねー あんまり意味がないと思っています。 というか、逆じゃないでしょうか？ 打てないからって硬い球を使うと、インパクト感が強くなるから、余計に打てなくなる様な…？ パターを変える方がまだ効果は高いかと。 ヘッドの重いパターだと、出玉が強くなってくれますよ。 これも賛否はありますけどね

仰る通りだと思いますよ。 マイキャディの様に、個人の相談を気軽にできて、回答者もH,Nではあるけど、完全な匿名ではないサイトと言うのは貴重だと思います。 ただ、最近思うのは、ゴルフ道具の悩みに関して言えば、既出状態になっているものが多い。 少なくとも、10年前と比べると重量フローや、バランスの合わせ方、クラブセッティング論など、テンプレ的なものがネット上にゴロゴロしている訳で、わざわざここで聞かなくても、それを見て解決しようとしちゃうパターン。 勿論、それを見た所で、その方が正解に辿り着けるとは限らないけど、それはこのQ&Aでも同じ事ですしね。 もうひとつは、近年の新作クラブの話題性が低いってもあるかな…。 クラブヘッドそのものが、あまり進化していないんで、新しいクラブが発表されても、注目度が低いですよね。 ギア熱の高い方ならチェックしているけど、一般的なゴルファーの方はどうでしょうか。 値段は上がってるけど、性能は変わってないから、変えても一緒。…って思っている人が多いんじゃないかな。 ゴルファー減少が騒がれている以上に、ゴルフ道具に対して関心の高い人が減っているのは間違いないと思いますよ。 最近、このQ&Aが過疎化しているのは寂しい事ですけどね。

実測しないとわからないけど、ウッドとかに使うのは厳しいかな〜と思います。 外径を計測しないとわからないけど、写真を見ている限り、カット長が2インチじゃ済まないんじゃないかと。 シャフトは挿し込み長が30mmくらいあるけど、これはスリーブに対してであって、写真だとソケット天端辺りで折れている様に見えます。 そこから、ささくれた部分をトリミングして…ってなると、実質は2.5インチ以上カットする事にならないかな？ シャフト先端部のパラレル範囲、いわゆるチップカットの限界は普通は1.5インチ程度。 これを超えると、テーパー状になってしまうので、十分な挿し込み長を確保できないし、下手に削るとまた折れる。 だから、FWなどに対して使うのは、硬さや重さ以前に危ない気がしますよ。 では、他の用途として、何が考えられるか？ 一つはパターシャフトに転用する方法。 パターの場合、ホーゼル径が9.0か、9.9なので、多少太くても入るし、ボールヒットの衝撃も少ない。 ベンタスブラックは硬いとは言え、パター用シャフトに比べると柔らかいし、重量の問題だってあるけど、他人の目を引くパターにはなるかもね。 過去、アイアンシャフトや、ウッドシャフトをパターに挿したり、折れたパターの修理をしたりした事もあるけど、実は全然使えます。 もう一つは、私がやってる方法だけど、スタンド式バックの足として使っちゃう。 FWのリシャフトで抜いた純正シャフトを、折れた足の上から被せて、オンリーワンのバッグにしちゃう感じだね。 純正シャフトって、見た目はカスタムシャフトと同じデザインから、結構オシャレだよ。 ただまぁ、揃えようと思ったら2本いるし、ベンタスブラックみたいな高価なシャフトでやる方法ではないかもしれない。 スタンドバックを使ってるかも不明だから、一つの案としてだね。 参考になれば。

自分でワッグルする時は横ですね。あまり縦にワッグルする事はないです。 でも、この話読んで思ったのは、バイブロで振動数を測る時は縦（フェースは垂直）の状態で測りますね。 横にすると重心の関係でヘッドが円を描く（横ブレする）から、縦にするんですけど、その時の、縦の横の数値の差って考えた事ないなーと。 ゴルフクラブはシャフト延長線上に重心がないし、ヘッドの大きいドライバーでも重心角は20度ちょいしかない。 縦に揺らすより、横に揺らす方が重心が遠い分、揺れ幅は大きくなるんだろうなって思います。 参考になれば

方向性（寛容性） 飛距離 構えやすさ 球筋の打ちやすさ 打感、打音 の順でしょうか。 ドライバーが得意ではないので、方向性、寛容性は重視します。 プレッシャーを感じたくないし、ミスしても幅の中、大ミスしてもコースの中ってのが理想です。 とは言え、飛距離の優先順位は低く出来ないです。 ドライバーの魅力ですし、飛ばないドライバーを買ってもすぐ買い替えたくなるので。 構えやすさは重要だと思います。 ターゲットに正対させやすく、クラブパスを意識しやすい形状、フェースとヘッドフォルムが同じ方向を向いていると感じられる物が好みです。 洋梨型の様に、トゥ側にボリュームのあるヘッドだと、左に振りたくなるんです。 球筋の打ちやすさと言うのが、何を指しているのかわからないですが、逆球を意識させるモデルは使わないです。 ドローが打ちたいのに、捕まらない設定のクラブは使わない。 昔はスイングで捕まえるから左を消せるクラブを…と言う考え方もありましたが、ヘッドが大型化し、リストターンを小さく抑える現代スイングでは、クラブに捕まえさせる方が自然じゃないかと思っています。 なので、過度に捕まらないモデルは使わないですね。 打感、打音は繋がってる要素なので、同順位にしておきます。 重視はしますが、結果（弾道）を求める上で、まだ妥協できる要素かなと思います。 参考になれば。

ウチのコースは併用状態ですね。 誘導線に乗せればリモコンで動くし、カギ付いてるんで切り替えれば自走もできる、って状態です。

私は、５と７の両方を買って、今は５を使っています。 これは、私の入射角やインパクトロフトに対して５の方が結果が良かった為です。 よしあおさんの、この計測数字を見る限りは、７が推奨となります。 100切りレベルでも、使えるのか？という不安はあるでしょうが、どのアイアンを使っても、芯で打たねばならないのは同じで、その時にどんな結果になるか？が大事です。 まだ30代で、ゴルフ歴も浅い。 現状の腕前で使えるかではなく、そのアイアンを使いこなすつもりで買えば、最高のアイアンだと思いますよ。 参考になれば。

①ドライバーシャフトの重量が重い ②ウェッジシャフトの重量が重い NS950neoを基準に考えると、こうなります。 クラブが長く、横振りになるドライバーは、クラブが重くて振り遅れる、シャフトが短いウェッジは、ヘッドが落ちてダフる。 自分の力（スイングしようとする力、クラブを支える力）に対して、クラブが重すぎると、こういうエラーが起こりますよね。 「ドライバーが捕まらない」という質問に対し、捕まるシャフトやヘッドを薦める事は簡単なのですが、まず、50ｇ台のＳシャフト辺りの物を、一度打ってみてからです。 ツアーAD GT6Sは、シャフト重量が66gと、60ｇ台の中でも結構重いシャフトですから、現状、クラブ総重量は315ｇ辺りか、それ以上あるんじゃないかと思います。 これはドライバーとして重い部類になりますし、軽量スチールのNS950neoとでは、振った感じの重さの差を感じると思います。 ですので、ヘッドを変えるというより、まずはシャフト重量を下げる。 その上で捕まらないなら、ドローバイアスのヘッドや捕まりの良いシャフトを試す。という流れになります。 もし、ちゃんとお金をかけてでも、クラブを新調するつもりがあるなら、50ｇ台のシャフトを前提にフィッティングを受けてみるのが近道です。 その際、「捕まらない、スライスに悩んでいる」とか言わずに、「50ｇのシャフトにしたい」だけ言いましょう。 捕まらないってワードを言うと、過度に捕まるモデルを試打室いっぱいに並べられます。 ウェッジに関しても同様に重いです。 48度のセットウェッジと、52度のボーケイで、30ｇ程開いていると思います。これは少し激しいです。 ウェッジなので、重くても使えなくはないですが、エラーが出ている訳なので、思い切って軽量化しましょう。 ウェッジのシャフトを選定する際、同じシャフトを使うパターンと、少し重くするパターンがあります。 これは同じシャフト派、重くする派がいるので、どちらが優れているという訳ではありませんが、許容範囲はあると思っています。 リシャフトなのか、買い直しなのか？ですが、ここは買い直しを薦めます。 かなり前のウェッジですし、ドライバーほど費用がかかる訳でもないので、中古でも良いから、近年のモデルに変えましょう。 その際、100ｇ～110ｇ位のシャフトを前提にして、探してみてはどうでしょう？ SM9以降ならBV105とかあるので、試打もしやすいと思いますよ。 参考になれば。

③ですね。 アイアンの最上位番手と、ウッド型UTの最下位番手で、2インチ、30g程度の差を設けています。 私の中ではアイアンの様に使いたい、アイアンのつもりで振って、不安なく打てるクラブにしたいので、アイアン側のフローに沿わせる様にしています。 これは私の考えですが… セット全体の重量フローを考えた時、一直線にするのは理屈的に無理があって、フロー直線のどこかで段差が作らないと、特定の番手が使いづらくなってしまいます。 段差は作らないといけないが、当然少ない方がいい。 ウッド型UTの重量を決める場合、FWの事を考えてしまうとシャフト重量が軽くしたり、長くしたりして、結局、中途半端な立ち位置になってしまうんです。 そうすると、UTの上と下に段差が生まれてしまう。 だから、UTはなるべくアイアンに寄せておき、その上のFWとの境目で段差が生まれるのは構わない。 重量フローの直線は、2本で収めたい。ってのが、私のUTセッティング方法です。 参考になれば

外観で判断できる事は少ないですね。 ソケット周り、スリーブセンターに対してのロゴの向き、グリップの挿し方。 この３つくらいですが、これらもそのシャフトを組み立てた人間の技術や丁寧さを見る程度で、シャフトそのものの良し悪し(再利用回数やチップの削り具合)は判断できないです。 抜いたらわかる事、抜いてもわからない事もあるので、中古はどうしてもリスクはあります。 一番危険なのは、偽物の存在ですかね。 有名なシャフト程、このリスクは高いのでご注意ください

ミズノのは、野球のバットからの技術転用らしいですけど、PRGRのはびっくりしましたね。 これ、キャロウェイの丸パクリじゃないの？…と。 あまり詳しい訳じゃ無いので間違えてたら、ごめんなさいね。 批判になっちゃうかもだから。 多分、キャロウェイって3層フェースで特許取ってるんじゃないかな？って思うんです。 たしか、ジェイルブレイクテクノロジーの時も取ってたんじゃないかな… でも、今年は、JPX ONE、クアンタムのフェース技術は話題になった訳で、他メーカーさんからしても、便乗したい気持ちはあると思うんです。 …で、今回のPRGRが4層構造のドライバーを発表した。 4層構造って言ってるけど、その一層は特殊弾性接着剤。 これがどうも引っかかるんですよね。 接着剤なんてのは、極めて薄い厚みしかないし、その厚みで弾性接着剤って言っても、反発力なんて上がるわけがないと思うんです。 4層なんて、ただ、特許を躱すだけの文言じゃないの？と… 弾性って言葉で、ユーザーに飛びそうなイメージを無闇に与えている様に見えるし… だからね、このドライバーに対して、あまり良いイメージが無いんですよね。 それが、今回のPRGRのドライバーに思った事かな。 私が無知で間違えている部分もあると思うんで、あくまで個人的な感想ってことでお願いしますね。

＞現在使用している物と違和感無く使用出来そうなシャフト この部分次第なんですよね。 どこまで許容出来て、どの程度まで遊び心を入れたいか？ 重さ、硬度、フィーリング、費用…色々とありますし、本当に違和感なくってなれば、DG120Xのままでってなっちゃいます。 まぁ、軽い気持ちで候補を出すなら… ・スチールファイバーcw110S DG系から移行する方が多いカーボンシャフトです。しっかりとした重さと硬さがあって、スチールから移行しやすいのと、カーボンシャフトの割には重い球が打ちやすく、バカ飛びもしないです。 フィーリングとしては、ハリ感が多少あります。 100g台や、フレックスXでも良いかもしれないが、この辺は自身で検討してください。 遊び心はあるけど、リシャフト費用が高い、試打ができない、スチールとフィーリングの差が大きいなどのデメリットもあります。 ・モーダス115x 同重量、同調子のシャフトです。 私的にはDG120の方が粘る感じがしますが、雰囲気を変えたい程度ならコレです。 シャフトの重量精度が高いのもメリットです。 ・DG120 S200 単にフレックスを落としただけですが、実は一番実用的かもしれないです。 極寒期の使用や、自身の体調の悪い（怪我など）、遠征旅行など、予備のセカンドスペックとしても使えますから、そのアイアンをちゃんと活かせる方法の一つだと思います。 また、フレックスの違いで何が変わるか？という、見識を深める事も出来たりします。 許容範囲を広げれば、他にも候補はあるんですが、無難に絞るならこの３つかなと思います。 後に書いた物ほど、遊び心は少なく無難です。 参考になれば

ゴルフ業界衰退への序章って感じもしますね 私としては、良い事だと思うんです。 性能面で進化していない、変更点を探す方が難しいクラブを出されるよりはね。 超大手メーカーのこういう発表を受けて、規制かけるばかりのR&Aも、もう少し危機感をもってくれないかな？って思います。

ん～…ゆとさん、買って、お届け待ちなら、デメリットは聞かない方が良いと思うけど…。 私も、カーボンシャフトを２種類ほど試したことがあります。 今はスチールに戻してますけど、試したきっかけは単純なもので、ただ流行ってたからです。 浅い理由なので、戻すのも躊躇なかったですね。 カーボンシャフトは選定するのが難しいんですよね。 重量に対しての硬さや、張り感が、それぞれ違い過ぎるし、重くなると、あからさまに硬くなる。 あまり試打できないし、組んで打つまで分からない博打になるでしょ？ 最新モデルに純正採用される事もないから、アイアンを買い替える→リシャフト確定→実質、試打無しでアイアン購入。みたいな感じになる。 これらがデメリットじゃないかな？ ４番アイアンだけなら良いけど、ゆとさんのキャリアなら全部変えるのは止めた方が良いと思うよ。 多分、アイアンがちょっと軽くなるでしょ。 ゴルフの練習って、アイアンを打つ回数は多いはずで、素振りを含めれば、かなりの回数を振りますよね。 これを一回一回の筋トレに見立ててみたら、どうなるかな？ １年、５年と続けたら１０年後にはどうなっているだろうか？ 飛ばし屋だから重いクラブを振るんじゃなくて、重いクラブを振ってたから飛ばせる様になった…みたいな話もあるよ。 32歳、キャリア３年で手を出すには、ちょっと早いかもしれないね。

んー、重要視…。 正直言えば、バランスや総重量など、こだわる部分に一番は無いんですよ。全部こだわるから…。 だけど、これだと答えにならないので、一言で言えば「流れ」ですね。 やってる事自体は普通です。 何か基準となる番手を決めて、ドライバーからウェッジまで、ロフトやバランス、長さ、重量フローなどを揃える。 ゴルフって、毎ショット違うクラブを使うし、一打一打が一発勝負な訳です。 こだわったからと言って、必ずナイスショットが出る訳ではないけど、クラブのせいで、その一打がミスショットになる、スイングミスを招くってのは、最悪かなって思うんですよ。 せっかく道具にこだわってるんだから、言い訳できないレベルにはしときたいな…って感じです。 他の方の回答と重複する部分もありますが、George423さんのクラブを拝見するに、問題は上の3本ですよね。 ドライバーは短尺で、５Wと違い過ぎる。 ５Uが異常に長い。 長さの違いで起こる重量やバランスのズレってのが、改善点であり、道具で補える伸び代だと思いますよ。 私ならこうする。ってのを書きますね。 まず、手を入れるべきは５Ｕですね。 計測方法が、多分スケールで計って、センチ→インチに換算している感じかな…？ ５Uがなぜそんなに長いのかわからないし、アイアン用のシャフトだから、シャフト番手が何番なのかもわからないけど、とりあえずＤ２合わせで、バットカットしちゃいます。 前回の質問でUTの短尺化と仰ってましたが、これは短尺化ではありません。正常化させるだけです。 カットした結果、39.0以下であっても構いません。 まずは、アイアンとバランスを合わせる。 短くなるんだから、得意なクラブが更に簡単になる訳だし、５Uのロフトがあれば、十分球は浮くと思います。 次にドライバーですね。 先の質問で、短尺化目的でシャフトを購入したばかりなので、長くは出来ないですよね。 なら、ヘッドを重くするしかないです。 本来、ヘッドに大きく荷重する事はNGと言われるんですが、短尺ドラに限っては、その限りではないと思います。 なぜなら、シャフトの長さに対して、ヘッドが軽い状態だからです。 ヘッド重量がそのままで短尺化する場合、フレックスを落とすんです。そうしないとシャフトがしなってくれないからです。 なので、ヘッドに荷重して、３Ｗやミニドラと、同等のヘッド重量にする。 PING410LSTなら、ヘッド198ｇ、スリーブ6gで204ｇとかだと思うので、210ｇ以上を目指します。 ウエイトを交換する方法もあるけど、最初は鉛で。 とりあえずソールのど真ん中に、6ｇ～10ｇ貼ります。 Ｄ1前後のバランスにして、総重量は320ｇ位にすれば、５Ｗとの差は、今よりかなり埋まってきます。 あとは打ってみての判断、感覚の世界になります。 ダメだと思ったら剥がせばいいし、弾道が右や左に偏ったら、鉛を貼る位置を調整すればいい。 何事もトライ＆エラーです。 今まで慣れているクラブに大きな変更を加えると、最初打ちづらい、想定した球と違う。ってなると思います。 しかし、この先のゴルフライフを長い目で考えていくと、ズレているクラブを使い続ける方が害があるんです。 これは何かの受け売りですが… 「ゴルフの上達は、川の上流に向かってボートを漕ぐようなもの、ゴルファーは漕ぎ手、ギアは船です。上流に行くほど流れは速くなり、なかなか進まない。船の作りが悪ければどんなに漕いでも（練習しても）進まない所か、じわじわと下流に流され始める。」 上手く例えていると思います。 整ったクラブで練習するのと、バラバラなクラブで練習するのでは、上達スピードに大きな差が出るという事です。 一度、自分の打ちやすさは無視して、数値を整えてみるのも良いかもしれません。 そうする事で気づく事はあると思いますよ。 参考になれば。

チップカット量や重量に関しては問題ないと思います。 最近は、メーカーも３Wノーカットっていうのが、主流になっているんじゃないかな。 私も3Wはチップカットしない事が多いです。 振動数も同じシャフトのノーカットなら、3Wの方が5〜10程、高い数値が出るはずなんで、逆転はしないと思いますよ。 この辺は、長さやヘッド重量によっても差が出るけどから、揃えるのは難しいです。 打って違和感なく、逆転していないならそれでOKって感じですよ。 バランスはドライバーより、UTやアイアンに合わせるべきだと思います。 打つ状況が同じだからです。 多分、今の状態だとドライバーのバランスがD3〜D6くらいあるんじゃないかな？ それは流石に重いと思うし、ドライバーもバランスを合わせたいなら、ドライバーの方を軽くする選択になると思うよ 参考になれば。

個人的な意見で言えば、ホンマのBMは薦めないかな。 ヘッド大きいから易しく見えるんだけど、マッスルバックとしては使いにくいんです。 打点がズレたら、結局当たり負けるから、このクラブの利点はどこにあるんだろう？って、思いましたよ。 打感も極上って程じゃなかったと思います。 当時、谷原プロが使って話題にはなったんですが、こういう大きいサイズのマッスルバックは、それ以降発売されていないので、結局ニーズは無かったって事でしょう。 MP5は重心低めで易しめのマッスルバック。打感もいいし3.5万で買えるならアリだと思います。 この時代、まだマッスルバック愛好者が多かったので、打感の良いモデルは沢山ありますね。 MP4 MP69 ナイキVRフォージドTWブレード 打った事がある中では、この3つは印象に残ってます。 あとゴールデンレイシオMB1は、当時、素材（C15）が話題になりました。 地クラブなので、打った経験は無いですが、打ってみたいと思った記憶が残ってます。 それぞれ、3.5万で届くかはわからないですが、調べて見てください。 参考になれば。

ドライバーを抜かずに踏み止まれて、良かったですね。 苦手克服に試行錯誤だとは思いますが、その取り組みも楽しみの一つですので、色々と模索すれば良いかと思います。 それを繰り返す方が、クラブ知識も厚くなりますので…。 短尺化については、過去に取り組んだ事もあるので、その時の経験が参考になればと思い、お話いたします。 私の場合、一般的なドライバーシャフトを短くして使うのではなく、短尺用のスピーダーSLKを使用しました。 変えた当初は振り易く、曲がりづらいし、飛距離ロスもない様に見えます。 ただ、人間は良くも悪くも慣れてしまうもので、曲がらないクラブだと思うと、フェース管理やら軌道管理やらが、雑になってくるんですよね。 そして、何故かわからないけど、どんどん飛ばなくなってくる。 飛んでいない時の打球が目立つ様になるんですよね。 飛距離が出せるプレイヤーであれば良いんですが、私はそんなに飛ぶ方ではないので、これは戻した方が良いなと思って、元の長さに戻した経緯があります。 短尺に慣れてしまった状態から、通常の長さのドライバーに戻すのは、ちょっと怖かったですよ。 練習場では全然打てるけど、試合の時とか、「ん～、大丈夫かなぁ…？」みたいな不安は、当時はありましたね。 ①の回答についてです。 FWに関しては、短尺化はおススメだったりします。 ヘッド自体がボールを上げやすい構造ですし、ロフトに対してシャフトが長い。 多少短くしても、高さとスピン量を維持しやすい面があるからです。 ミートさせるのが難しいクラブでもあるので、その緩和にも一役買ってくれます。 最近発売された、キャロウェイのミニスピナーも、この傾向がありますね。 ただし、UT以下ではどうかなぁ…って思います。 元々のクラブ長が長くないので、半インチカットするだけでも球が上がらなくなる事もあるんです。 ストロングロフトのアイアンなどが良い例ですが、１番手分ロフトが立つだけで球が上がらなくなるケースがあるでしょう？ スピンの減少、打ち出し角度の減少、シャフトが硬くなる事で、球が上がらない止まらない、っていう状態になるので、コース攻略が難しくなる事もあります。 セッティングも難しくなるし、よく考えてやった方が良いでしょうね。 ②は最初に書いた事も該当しますが、クラブのバランス値は極力合わせた方が良いですよ。 短くするとバランスが急激に下がります。 バランス値については、「目安」「重視しない」という意見もありますが、シャフトのしなり量にも影響してくるし、ティアップしているドライバーはバランスが軽くても当たるけど、これに慣れると他が全部ダフる…なんて事もあるので。 ③素直な意見を書きます。 ギアにおいて色々模索して、自分なりの正解を探す事は、ゴルフの楽しみ方のひとつです。 短尺化もその一つ。決して間違いではありません。 ただ、あまりやりすぎてしまうのは良くありません。 他の回答でも書きましたが、ギアを今の自分に合わせすぎてしまうと、標準のクラブを使えなくなってしまう。それは同時に、自分のスイングが、標準からかけ離れたスイングで無ければ成立しなくなる。 そんな危険があるんです。 ゴルフ上達を目指す上で、色んな情報やレッスン動画、上級者の教えを取り入れようと思うでしょう。 その時に、クラブが邪魔をする存在であってはダメだと思いますよ。 標準が正しい訳ではないですが、何事もやりすぎは良くないんで、全てのクラブを短尺化するというのは、あんまり賛成しないかな。 やるならFWまでかな…って思いますよ。 参考になれば。