今まさに、ひとつ前の質問に対して、同じ様な事を書いた所でした。 自分にとって構えやすい、見えやすい構え方に調整して、脳の考えに対して身体が反応してしまうんですね。 ひとつ前の質問では、この効果を利用してエラーを治してくださいって意味で書きましたが…。 多くのクラブを、試打比較している時にも思う事ですが、そのクラブのヘッドの形、見え方、フェースアングルなどからくるイメージで、捕まるクラブは逃がし、ハードなクラブは叩く。って反応してしまう。 だから、「打つ前にクラブを見すぎない様にする」という事には、気を付けていますよ。 シャフトも同じで、ワッグルして柔らかいと感じたら、叩いてはダメ、硬いと反対に振りすぎる…と、反応してしまいます。 ラウンド中でも同じなんですが、「右に行ってはいけない状況」や「右に飛んで行きそうな状況」程、大きく左に行く。 勘の良いゴルファー程、過敏に反応して反対の事をやりすぎてしまう。ってのが、あるあるですからね。 ゴルフは「鈍感力が大事」と言われる所以でしょうね。

自分なりの意見になります。 １、フィッターにもよると思いますが、トゥダウン傾向があると診断結果が出ているなら、ライ角変更を提案する事は正しい処置です。 ライ角の設定は左右の曲がりではなく、地面にソールがしっかり接地するかどうかが重要で、左右の曲がりは、その付帯効果です。 ティアップして打つドライバーや、ラウンドソールになっているウッド系クラブと違い、アイアンやウェッジの場合、ソール接地が悪いと、跳ねたり突っかかりが起こります。 それが起こらない様にするのが、ライ角調整の本質です。 ライ角調整自体は、低コストで行える調整ですし、ダメなら元に戻せるので、比較的、手軽に行える調整になります。 ２、使い慣れたものであれば、１度変わればわかります。 特にアイアンをアップライト側に調整したものは、よくわかる様に思います。 ３、慣れます。 そのフィッターを擁護する訳ではないけど、フィッターの意図について思う事を、ここで述べます。 左に飛んでいる人のクラブを、アップライト側に調整した事が悪調整だと思っているのでしょう？ 確かにクラブ的には、さらに左に飛びやすくなります。 でも、トゥダウン（フェースは右下を向く）が起こっている状態で、左に飛ぶって事は、スイング自体に大きなエラーがあるんです。 この状態で、クラブをフラットに調整して、弾道の帳尻だけを合わせてしまうと、スイングエラーの部分は治しづらくなる。 だって、ストレートに飛ぶスイングをしたら、右に飛んじゃうんし、ソールは突っかかったまんまなのだから。 フラットにする方が、悪調整じゃないかと思いますよ。 アップライト側に調整されたクラブを構えると、気持ち悪いでしょう？ 左を向いていると感覚的にわかるから、「そうならない様に打とうとする」でしょう？ それが、慣れてください。練習してください。って言う真意かもしれないね…って、思いましたよ。 まぁ、深読みしすぎかもしれませんけどね。 ４、計測器による差もあるし、計測者による差もあります。 計測器は色々ですし、人による読み取り誤差は起こる。 これは言い出せばキリがないんです。 なので、ユーザー側で出来る事は、同じ機械で同じ人に計測してもらう（もしくは自分でライ角計測器を買って測る）しかないですよ。 最後は余談になります。 ライ角調整は比較的手軽に行える調整ではありますが、最初から、これに頼ってはいけません。 例として５番アイアンで61度という数字がありますが、この数字は、過去、プロや上級者を含め、多くのゴルファーが積み上げてきた平均、つまり標準値なんです。 今は情報が楽に手に入り、クラブも様々な調整が行える時代ですから、「今の自分の状態に合わせる」事は容易になっています。 しかし、これだけに頼ってしまえば、スイング（技術）の方は進歩する所か、足踏みを繰り返す一方になります。 初心者用のスライス矯正クラブを振っていると、いつまでもスライススイングが治らないのと同じです。 標準値、平均値のクラブというのは、自分のスイングの現在地を知る指針にもなります。 それで曲がるというのは、自分側にエラーがある。という事ですので、最初から調整に頼りすぎる事は薦めませんよ。 先駆者からのアドバイスです。 参考になれば。

ウェッジに限らずですが、毎年、新製品が出ても「進化」というより、「仕様変更」な事が多いので、気に入ったモデルが出れば、予備を持っておく事は良い事だと思います。 ただ、私は同じ銘柄の予備は持たない派です。 過去に予備を買った事もあるんですが、手元に予備の新品があると、本使用ウェッジの溝が消耗した訳でもないのに、使いたくなっちゃうんです。同じモデルなのに…。 新製品を試したり、クラブの違いを比較するのも日課みたいなものなので、同じ物を２つ持つより、特徴の違う物を持つ方が、性に合っているんだと思います。

確かに「全領域」と記載されているボールは、「購入対象者を広げたいだけなのでは？」と、疑ってしまいますよね。 あまり詳しい訳ではないですが、コンプレッションを記載しなくなったのは、球が複層素材化して、一概に硬さを表記する事が正しいと言えなくなった。という記事を読んだ事があります。 「外のカバーは柔らかいが、中のコアは硬い」とか、「ここまでは潰れるけど、これ以上は潰れない」みたいな、色んな設計が出来る様になって、ただ単にコンプレッションという硬さを一律の数値で表す事に、あまり意味を為さなくなったとか。 この裏には、高速度カメラによる解析や、使用素材の変更など、各メーカーさんの努力があるんだと思います。 何年か前に、コンプレッションはすごく低いのに、高いヘッドスピードで打っても、ちゃんと飛ぶ。ってボールが話題になった様に思います。 …とは言え、自分にとって最高の物を探し続けるギアオタ心理からすれば、「全領域」なんて書かれていると、「80点かも知れないが、100点ではないのでは？」と捉えてしまうもので、アルシビストさんのご意見はすごく解ります。 対象ヘッドスピードが書かれてあって、自分がそれにちゃんと該当している球を選ぶ方が、こだわって選んだ感はありますものね。 私的に思うのは、各メーカーでボールの性能表示を揃えて欲しいって思います。 アプローチスピン多いとか、耐久性高いとか、そのメーカーが主観で決めた基準じゃなく、「外部機関によるマシンテストでの10段階評価」みたいな感じにしてくれると、自分に合ったボールがもっと選びやすいんですけどね。 ただまぁ、ボールの性能を明確化してしまうと、売れるボールと売れないボールが、ハッキリしてしまう。 ボールに限った事ではないけど、詳細をボヤかしているからこそアレコレ売れる。新製品が進化した様に見える。って現実があるので、絶対にやらないでしょうけどね。

現状で見えている情報だけだと、判断が難しいですね。 クチコミの方でymsさんの書き込みを見つけましたが、「19度のツアーAD F75Sで球が上がらなかったが、純正シャフトの17度だと楽に打てる様になった」…という経緯がありますね。 つまり、シャフトの動きでフェースを上に向け、ダイナミック（インパクト）ロフトを作ってあげないと、打ち出し高さもスピンも不足してしまう。 なので、カスタムシャフトにリシャフトするのは、少し警戒した方が良さそうですが…。 ちなみに、私も過去に初代UW（US）の17度にPJXハザーダスブラックの入った物を買って、「これは上がらない」って経験した事ありますよ。 ・70ｇ台だと重いので、60g台に下げたい。 ・長さをどうするべきか？ ・ヘッド重量がある（多分220ｇ辺り？）のでノーカットでは心許ない。 しかし、19度の経緯があるだけに、シャフトの動きを抑制する事が正解とは言い難い。 ・17度UWの下の番手は、ステルス２レスキューの19度（TR Hy75S） 要点をまとめれば、こんな所でしょうか。 私の意見を言えば、ＶＦは除外ですね。上がりづらいですよ。 ２択ならＨＤとなるけど、それでも難しいんじゃないかな。 ＨＤは安定系のシャフトだけど、球上りをフォローしてくれるって程じゃないと思うんです。 ある程度、縦のスピンを稼げるシャフトで検討する方が良い気がしますが、ダメ元でやるなら、HDをノーカットで入れて、長さは既定通りの41.75のD1。 長さとバランスを純正と揃えてみて、改善された点と、不足している点を知る感じですね。 御承知の通り、UWのリシャフトは難しいですから、一発でベストマッチを探すことは難しく、次につなげる為にも、長さやバランスは、「なるべく同じ状態で組む事」を薦めます。 「FWを使ってください。」ってのが一番簡単な方法なのですが、ゴルフ歴もあって80台前半で回れる方が、17度のUWに手を出すという事は、FW自体が苦手なのかもしれません。 17度UWを使いこなすつもりであれば、シャフトで高さを稼げるタイプの物を選ぶ方が、成功しやすいし、ある程度捕まるシャフトでも、左へ巻き込む様なヘッドではないと思います。 クチコミ履歴を読むと、先が動く系のシャフトも使える方だと思いますので、検討してみてはどうでしょうか？ 参考になれば。

MS1に関しては打った事はないですが、その譲り受けたGWが手元にあるのなら、使用感、重量感、スペック的な部分は、ご自身が一番わかるのではないでしょうか。 触った事のないギアであれば、他者の意見を参考にしたくなりますが、所持しているなら、自分の感覚と結果を優先した方が良いでしょうし、他番手にも同じスペックのシャフトを、素直に入れてみるのが吉かも知れませんよ。 でも、なかなか興味深いシャフトですね。 レビューを書いて頂ければ、参考にしたいと思います。

前提的な事を先に書きます。 すでに、知っている事かも知れませんが、一応。 カタログに記載されているシャフト重量というのは、クラブに組み付ける前の、シャフト単体での重さ。 いわゆるカット前重量です。 クラブを組み立てる手順として、ヘッドにシャフトを取り付けた後、手元側をカットして、最終の長さを確定させクラブを完成させます。 この時、カットした分の重量は下がります。 では、どんなシャフトでも同じ量だけカットするのか？といえば、そうではありません。 カットする前のシャフト単体の長さに着目してみてください。 モーダス105のウェッジ番手は37.0インチ。 NS950neoの同番手は35.0インチです。 つまり、クラブに組みつけた際、同じ長さに仕上げる為には、モーダスの方が多くカットする事になります。 多くカットするので、当然重量は多く下がります。 その為、カット前の重量と、クラブになった時の総重量に差が生まれる訳です。 ヘッドはどの重量のシャフトでも、基本的には共通です。 組み込み時のバランス調整などで、総重量に多少の差は出ますけどね。 これが一つ目の答えです。 NS850Sは88g?となってますが、カタログ表記では91gではないですかね？ まぁ、それは置いといて… 仕上がりは440gは越えるんじゃないかと思います。 単純に950で454gであれば、850なら444gとか、その辺になるんじゃないかと思います。 MG系ウェッジは、54度辺りからヘッドが極端に重くなって300gを超えてきますので、バランスが重くなりがちです。 ウェッジが重い事は悪い訳ではないけど、他のアイアンや50度辺りのウェッジとバランスを合わせようと思えば、短く仕上げたりする必要も出ます。 知識として知っておく程度の内容ですが、フローやバランスにこだわるのであれば、使いにくい面はありますよ。 参考になれば。

・MODUS 105DSTの評価 ＞ごめんなさい、これは打った事ないです。 過去に打った事はあるのかもしれないが、印象に残っていないです。 ・DSTが標準から外れた理由 ＞推測でしかありません。 DSTシャフトの良し悪しは別として、ダンロップの専用シャフトですから、他社のアイアンを使っている方からすれば、「知らない」「触った事もない。」という方もいます。 同じ銘柄でありながら、通常品とDSTだと別物のシャフトになりますよね。 「普通のと、何がどう違うの？」 「スリクソンのアイアン買いたいけど、DSTがなぁ…」 「DSTに慣れてるけど、他社のアイアンには入れられない…」 こんな話をよく聞きます。 モーダスにせよ、DGにせよ、こういうサイトなどのシャフト談義に、DSTはほぼ出てきません。 ガラパゴス状態になってしまっているので、DSTを純正採用している事はデメリット、ユーザーから購入を敬遠されてしまう理由になったんじゃないかな、と思うんです。 ZXi5アイアンは良く売れましたし、純正採用をやめて正解だったのかもしれません。 ・セッティングについて ６Uと６Iの距離差ってちゃんとあるのかな？って、思います。 ロフト的には逆転（6U 30度、6I 27度）していますよね。 長さと構造的にはUTの方が飛ばしやすいのですが、同じ位のロフトだと飛距離差がつくんですが、UTもハイロフトだとそこまで飛ばないし、3度も差があると距離が被るか、逆転しちゃわないかな？って思います。 ６Uか６Iを抜いて、４Wと４Uの間に1本入れるのも検討かなと思います。 その他は、特に変な並びには見えないですよ。 参考になれば。

感覚、計測結果、フィッターの意見が合致しているなら、モーダス125Sで良いのではないかな。 適正HSはあくまで目安なんですよね。 同じHS44でも、女子プロと一般男性では、重い物を持つ筋力は、一般男性の方が上でしょう？ シャフトにおける「重い」と「硬い」は、別の要素ですし、自分が「振りやすい」と思う感覚を大事にされた方がいいですよ。 それでも、重さに不安、懸念があるならば、DG120のS200を推します。 それまでが、DG-DSTのS200を使用していたのであれば、X100までは不要かなと。 スペックを下げるのはいつでも出来るけど、上げるのはなかなか出来ないからね。 年齢、キャリア、季節なども考えるとチャレンジしやすいタイミングじゃないかと思います。 参考になれば

DIYだと、自己責任になりますが、塗装は艶ありより、艶消しの方が簡単だったりします。 光をキレイに反射させるためには塗装表面が鏡面にならないといけない。 その為には、クリア乾燥後に磨いて鏡面にしないとなりません。 これがいわゆる、グロス、艶ありです。 艶消しの場合、光を乱反射させる事で、艶感を無くす事ができます。 要は、艶消し用のクリアを吹いて、磨かなければ艶消しになります。 ※表面は少しザラつきます。 単純に言えば、これだけなんですが、程度や仕上がりのレベルは様々です。 製品レベルの物にするのは、＋αの技術が必要なんだろうと思います。 私も過去に、塗装の剥げたドライバーやUTのヘッドに、パテ→黒塗装→マットクリアという手順で、仕上げた事あります。 それなりの物にはなりますが、マットクリアも厚く吹きすぎると、変な半ツヤになったりするので、トライアンドエラーは必要かと思います。 塗装の専門家ではありませんので、参考程度でお願いします。

３W、７Wはダークスピードアダプト（DSA）-X。 ドライバーではDSA MAX-Kを所持しています。 FF33の効果ですが、ロフトライ変更の調整幅、調整自由度の高さは素晴らしいですよ。 スリーブあるあるで、一度決めてしまうと変更する事はあまりありませんが、私的には、「もう全メーカーこれにしちゃえば？」って思います。 もっと評価されて良いシステムなのですが、コブラの日本人気に低さから、知名度はあれど、使用者は少ないって感じますね。 実際に変更した時の感想を少し。 MAX-Kドライバー（10.5度）を使用していると、曲がりの強さはあれど、打ち出し角が少し高く、スピンが入る傾向がありました。 ロフトを減らす為にA1からF4に変更した結果、弾道は抑えられ、スピンも減少。ロフトはしっかり変わっています。 ライ角の方はあまりいじくっていないのですが、FWを購入した時に試した事があります。 元々DSA-XのFWはアップライト（に見える）なヘッドなので、購入当初はFF33でフラット側に調整。 その時、若干見え方が変わったのですが、すぐにリシャフトして、少し短い仕様に作り変えてしまったので、ライ角は元の状態に戻しました。 現状、３WはA1のまま、７WはF4のポジションで使用しています。 総評を言えば、とても優れたスリーブシステムだと思ってます。 私も色んなクラブを触る人間ですが、スリーブに関してはFF33に並ぶ物は無いし、コブラのヘッドは飛距離性能も完成度も、かなり高い。（当たりハズレはありますが…） 昔から、優れたゴルフクラブを作っているメーカーなんですが、日本のプロ使用率の低さのせいか人気がイマイチですね。 ギアオタや一部の上級者からしか評価されていない。って印象です。 参考になれば。

620MBは良いアイアンですよね。私もDGツアーホワイトS200の入ったセットを所持しています。 まぁ、難しいんで、今は飾ってるだけですが… さて、シャフトですが、色々と試打経験はある様で。 私も本文を読んだ時に、最初に浮かんだのはモーダス120Sなんですよね。 球を上げたい、スピンを入れたいなら、最適かなと。 ただまぁ、どちらかと言えば、左を消せるタイプのシャフトではないので、除外になるかな…。 軽く、柔らかくするだけならDG120のSやXって選択もあるけど…、変えない方が良いんじゃないだろうか。 色々シャフトを試打して、どれも一長一短なのは理解していると思う。 ただ、このキャリア、年齢でスペックダウンは勿体ない。 だから、DGS200のままで…と思うよ。 ここからは余談だが… 入射角（アタックアングル）が10度とかなりきついダウンブローにもかかわらず、スピン量が少ない。打ち出し角度適正、ローテーションが多い。ダフりが多い。 何となく、身体が左に突っ込んで、クラブを振り遅れている状態から、手首返して捕まえにいくと、こんな数字になりやすいのかな、と思いました。 まぁ、これは勝手な想像なので無視してくれていいんだけど、「これってクラブを変えるより、フェードの練習したらいいんじゃないかな？」って思ったよ。 アイアンはそれなりに自信はあるんだろうけど、スピン不足、多めのローテーション、たまに起こるダフリ、左奥を避けたい。 今起こっているエラーや問題を一気に解決できるのが、フェードボールを打つ練習じゃないかと思う。 上級者で「持ち球はドローです」って人でも、アイアンでフェードの練習はしている、した事があると思う。 持ち球にするかどうかは別として、この先も上達を目指すなら、やる価値はあると思うよ。 ペラペラスライスはダメ、ヘッドの運動（回転）量を抑えつつ、左へ振り切るって感じかな。 飛距離はちょっと落ちるかもしれないが、そこは割り切る。 まぁ、シャフトの話じゃないけど、余談だからね。 参考になれば。

私的には候補にしているピンツアーブラック90Sは、あまりお薦めしないです。 このシャフトが良い悪いではありません。 アイアンがTRAVIL105Sなら、硬さ、ハリ感などの違いがありすぎると思います。 私もTRAVIL115Ｓを持っていて、他のいくつかのシャフトと振動数比較した事があります。 ・TRAVIL115S　318cpm ・モーダス110S　332cpm 上記、7番アイアン　37.0インチでの計測です。 総重量はTRAVILの方が上なのですが、振動数的には低い。というデータがあります。 115Sでこれですから、105Sだと同等かもっと低い数値が出るかもしれないです。（105Sは持ってないです） クラブ振動数は、ヘッド重量や、長さなど組み方次第な所もありますし、「硬さの基準のひとつに過ぎない」という意見もありますが、UTは、FWとアイアンの中間になるので、アイアンシャフトを無視する訳にはいかないです。 違いのあり過ぎる物は、避けた方が賢明だと思いますよ。 ご使用されているならわかると思いますが、TRAVILはまるでゴムの様な、柔軟性、弾力を感じると思います。 ツアーブラックは、しっかりとしていてハリ感のあるシャフトです。 球を上げて止める為のTRAVIL、球を抑える為のツアーブラック、この２本のシャフトの親和性は低いと思いますよ。 TRAVIL自体が少し特殊なシャフトなので、これに合う物を探すのは難しいですが、PINGハイブリッドの純正シャフトの中では、PING TOUR 2.0 CHROME 85Sが、一番扱える可能性が高いと思います。 どうしても軽さが気になると思われるのであれば、スチールやリシャフトを検討する事になります。 環境的な不利はあると思いますが、試打無しで購入するなら、ある程度は博打になります。 リスクを下げたければ、遠くに赴いてでも試打してほしい所です。 参考になれば。

書かれている情報からだと、「同じモデルのベンタス8Sを、1インチ程チップカットして使う」 これしか、回答しようがないかな。 ドライバーとFWのシャフトを同じにする必要は無いし、ベンタスはお値段が高いから、いきなりFWにリシャフトで入れるのは、ちょっと勿体無いよね。 ただ、他のシャフトを薦めるにも、使用中のアイアンやUTなどのシャフトや、その使用感などを書いてくれないと、候補の出し様が無いので、「ベンタス8Sを使う。」という回答しか出来ないですね。 ひとつ余談を言えば、7wでQI10MAXのヘッドはどうかと思う。 元々、7wというのは、球が上がる、捕まる、スピンが多い。 MAX系のヘッドはこれらの特性が更に強く出るので、ヘッドスピードが速い人が打つと、吹け上がったり、出球が高すぎて飛距離ロスが起こりやすい。 QI10モデルを買う事には賛成だけど、コアモデルの方が良いんじゃないかな…と私は思います。 参考になれば

私は5w同様に73Sで良いんじゃないかと思います。 83Sを入れるのも間違いとは言わないけど、360g以上とかになっちゃうし、シャフト硬度も上がり過ぎるんじゃないかな。 ワンフレックス上げるのも薦めない。 特にディアマナ系はフレックス上げると硬さが跳ね上がるから、振りづらくなるんじゃないかなって思います。 QI10レスキューの純正スチールは、重くて柔らかい、球が良く上がる。 これが使いやすいなら、フレックスを上げることは薦めないですよ。 私は長く7wを愛用しているけど、 「200y先で球を止められる。」ってのは、レイアップにせよ、グリーンを狙うにせよ、恩恵は大きいです。 フルバックの試合とか行くと、こればっかり使いますからね（汗 左に捕まりやすいってのは多少はあるけど、シャフト硬くしても効果としては微妙じゃないかな？ むしろ、バックスピンが減っちゃうから、サイドスピンの影響が大きくなって余計に曲がる事だってあると思う。 ロフトがあるから、多少薄く当たっても浮いてくれる、払っても打ち込んでも浮くから、とにかく簡単で、左下りもクロスバンカーからもへっちゃら。 クラブが短いから扱いやすいし、球が止まる。 風の影響は大きいクラブだけど、その分、見返りも大きいのが7wというクラブです。 使いこなせば、バックから抜けなくなりますよ。 参考になれば。

72smileさんと同じくです。 やんわりと指摘…ですね。 3回もやってれば、確信犯かもしれませんが、一度軽く指摘して、「この人はちゃんと数えてる」って思わせれば、やらなくなりますよ。 エンジョイでも競技でも、同じ対応です。 自分側にモヤモヤを残す方が良くないですよね。

＞GT2ドライバーをA1ポジションにしたら、右へ行く球は減りますか？ A1にするというのは、ライ角的に１度変わる。 変化は起こるけど、右に出て右に曲がっている球が、中央に集まる程の変化にはならないんじゃないかな？ TSR4の様な小ぶりなドライバーから、大型ヘッドに変えると右にすっぽ抜ける様な弾道は出やすくなる。 MOIも高くなるし、重心距離が伸びるとヘッドがターンしようとする力は弱くなるからね。 TSR4とGT2だと、その位、差があるヘッドだよ。 ＞TSR4に戻してラウンドするか、GT3にするかを検討しています。 GT3という選択は、まだ早いと思う。 というのは、ヘッド選びは、どんな球が打ちたいか次第な所があるよ。 右からドローで戻す、左からフェードで戻す。ってのは、クラブヘッドの動きとしては真逆なのだから、先にここをしっかり決めた方が良いんじゃないかな。 「求める弾道を決めた上で、GT3という選択肢が浮かび上がる」なら良いけど、今の状態だと「正解がわからないから藁にすがる思いで、GT3を検討している」様に見える。 それは多分、正しい選択とは言えないと思うよ。 月２回のラウンドなら、TSR4でラウンドしている方がまだマシじゃないかな。 今まで使ってきているのなら、どんな球が出るかは想像がつくのだから。 ＞どらが1番合うかと、安定する可能性が高いでしょうか。 どれが一番合うかはわからないよ。 ただ、安定させたいなら、GT2をベースにしてスリーブポジションや、シャフトを試行錯誤するのが良いんじゃないかな。 ドライバーに限らず、クラブヘッドというのは、重心距離が深くなるほど、打点やフェース開閉に対しての寛容度は高くなる。これはギア効果という物理的法則。 TSR4の様に重心が浅く作られているヘッドは、バックスピンを低減させる効果は高いけど、左右の曲がり対してはやさしくないよ。 なぜTSR4を使用しているのかわからないけど、HSが速いからディープフェースの難しいヘッドを使う。って考え方自体、今の時代からすればナンセンスだと思う。 だって、海外の男子プロですら、使用者が多くないのだから。 ゴルフの上手い人は安定させた上で飛距離を求めるけど、下手な人は先に飛距離を求めて、それを安定させようと考える。 僅かな考え方の違いだけど、結果として大きな違いになったりするよ。 参考になれば。

普段履きと同じですね。 ユニクロやドンキで売ってる3足1,000円とかのです。 ゴルフだと安物は痛みも早いけど、穴空いたり、ヨレヨレなったら、即交換って感じです

アルシビスト様 参考になるかわかりませんが、本日試打をしてきましたので、クチコミの方に記載しておきました。 平均HS44、ちょいドロー、10.5度、純正LINQ for COBRA（S）にての試打になります。

状況からして、中古アイアンをお探しだと思います。 モデル数が膨大ですので、予算をどれほどを見ているのか、正直に追記して頂ければ、絞り易いかと思います。 アイアンというクラブは、少し前のモデルであっても現役で通用しますが、あまりに古すぎるのは良くありません。 上達の妨げにもなるし、クラブとしての耐久性にも不安がありますからね。 早めに買い替える事をお薦めします。 ちなみに、P760が気になっているなら、それで良いかと思います。 入門用としては少し難しいけど、易しさと格好良さが同居した中空コンボアイアンなので、長く使えると思うよ。 この時代のテーラーなら、純正でダイナミックゴールドS200があるから、それを選べば大きな失敗にはならないでしょう。 なにより、自分が格好いい、って思う事は大事だよ。 参考になれば。

NX-FWって、ちょっと重め、球は上がりやすい。ってシャフト。 ミニドラは43.5や43.75で組み上げる事が多いから、長さに対しての重さが少し気になるかもしれない。 65Ｓシャフトだと、68.5ｇあるので、総重量が330ｇ以上になってくるけど、これが自分にとって、丁度良い範囲なのかどうかですね。 私見を言えば、使用は問題なく、むしろ推奨できるシャフト。 良い所に目を付けたと思いますよ。 参考になれば。

LSは球が上がりづらい、曲がりやすい、スピン少ない、初速高い。 捕まり難いヘッドではあるけど、操作性が高いので捕まえられる人が打つと、大フックも起こる。 球の高さを自分で出せて、左右の曲がり幅を抑える事が上手いのであれば、LSの方が飛距離面での優位性はあります。 Qi35無印の一番の特徴は、ヘッドの大きさ、形状だと思います。 これは他のテーラーのドライバーには無い特徴です。 ヘッド形状が大きく、MAX（QIシリーズ）に近い形状なので、安定性が高いのですが、MAX程スピン量は増えないし、過度に捕まる様な作りでもないので、飛距離性能は維持されている。というのが私のジャッジです。 反面、それまでのテーラーのドライバーを使用している方からすれば、形状に違和感を感じる方も多いでしょう。 その為か、QI4Dからは、元の形状に戻っています。 個人的には、コースで使えるドライバーが欲しいなら、無印の9度を薦めます。 テーラーとコブラのLSは本当に難しいので、上級者、ドライバー巧者以外は、手を出さない方が賢明です。 参考になれば。

そうなんですか。 良いウッド系クラブを作るメーカーなだけに、残念な対応です。 ロイコレは古いゴルフファンからすれば有名なメーカーですが、今はかなり小規模になっているみたいですしね。 VX、VTモデル発表時、「今後、ドラやアイアンを作らず、FW、UTに特化する。」みたいな記事を見た時に、疑問を感じたんです。 それはちょっと厳しくないか？と…。 買い替え優先度が低いクラブ達ですからね。 同FWは試打しましたが、コンセプトに沿った良いクラブだと思ったし、元々、ウッドを作るのが上手いメーカーだから、この辺は継承されてるんだな～って感じでした。 私は黄色の挿し色が気に入らなかったので、買いませんでしたが…。 その特化した、FW/UTのスリーブが取り扱い店舗ですら手に入らない。というのはビックリです。 今後、ロイコレのクラブはさらに買いづらい、ってなっちゃいますね。

＞元調子の美味しいところが無くなると書いてあるコメント これは、そこまで気にしなくて良いと思いますよ。 シャフトの実質的なしなり部分って、多くの人が思っているより中央寄りで、だいたい中央30センチ位の範囲じゃないかな。 まぁ、色んなシャフトがありますけど… チップ側が最も柔らかく、バット側が最も硬い訳ですが、双方をカットして、全体的な硬度は増しても、元のシャフトの良さが消えてしまう。ってのは、少し言い過ぎだと思います。 カットしたなりの変化は起こりますけどね。 ドラと3HLのシャフトのマッチングについては触れませんが、今の3HLが振りやすいなら、7wもそれで良いんじゃないじゃないでしょうか。 チーピンを防ぐシャフトってのは、その原因にもよるから回答が難しいけど、手元が硬いと、切り返しで間が取れなくなってアウトサイドからヘッドが落ちるってパターンもあります。 元調子、中調子、先調子などは、目安でしかないですが、ご自身が振りやすいって感じているなら、下手に変えない方がいい気がします。 参考になれば。

んー、取扱店で買えないってのは難儀ですね。 中古屋のゴルパはともかく、ヴィクトリアゴルフみたいな量販店系なら、スリーブ単体では売ってくれないとしても、リシャフトならやってくれそうな気がしますが… 近所のゴルフ工房には相談してみましたか？ 私の行きつけの工房は、HPの取扱店に記載されていないけど、ロイコレのBBウェッジが普通に買えましたし、問屋を通じてか、ロイコレから直接かはわかりませんが、スリーブ程度なら手に入るはずです。 そうでないと、ロイコレのウッドはリシャフト出来ないクラブ、ってなっちゃいますからね。 参考になれば。

足すクラブが一本だけなら、G440の5U一択という気がします。 シャフトも４Uと同じでOKですね。 PINGのハイブリッドは飛ぶんですよね。 高ロフト帯は球が高く上がるけど、３U辺りから急に上がりづらくなる。 トータルは飛ぶけど、ランが多いって弾道になりがちです。 シャフトが硬めだと、特にそうなりやすいんじゃないかな。 白から回っているなら、4u195～5w220ｙの隙間は、別にあっても良いと思うんですよ。 ティショットをミスした時以外、あまり残らない距離でしょうし、パー3でもあまりない距離。 パー5のセカンドで、その距離が来る事はあるけど、刻む選択肢もあるのだから、キッチリ縦を揃えて打たなければならない場面って訳でもない。 飛んでも190ｙまでで止まる。ってクラブを入れる方が有効だと思いますよ。 距離の微調整はカチャカチャで上手く調整出来るかもしれないし、本数に余裕があるならキッチリと階段を作る為に、ＦＷも含めて見直す方法もある。 でも、この状態から一本だけ足すなら、間違いなく3Ｕより、5Ｕだと思います。 参考になれば。