③ですね。 アイアンの最上位番手と、ウッド型UTの最下位番手で、2インチ、30g程度の差を設けています。 私の中ではアイアンの様に使いたい、アイアンのつもりで振って、不安なく打てるクラブにしたいので、アイアン側のフローに沿わせる様にしています。 これは私の考えですが… セット全体の重量フローを考えた時、一直線にするのは理屈的に無理があって、フロー直線のどこかで段差が作らないと、特定の番手が使いづらくなってしまいます。 段差は作らないといけないが、当然少ない方がいい。 ウッド型UTの重量を決める場合、FWの事を考えてしまうとシャフト重量が軽くしたり、長くしたりして、結局、中途半端な立ち位置になってしまうんです。 そうすると、UTの上と下に段差が生まれてしまう。 だから、UTはなるべくアイアンに寄せておき、その上のFWとの境目で段差が生まれるのは構わない。 重量フローの直線は、2本で収めたい。ってのが、私のUTセッティング方法です。 参考になれば

外観で判断できる事は少ないですね。 ソケット周り、スリーブセンターに対してのロゴの向き、グリップの挿し方。 この３つくらいですが、これらもそのシャフトを組み立てた人間の技術や丁寧さを見る程度で、シャフトそのものの良し悪し(再利用回数やチップの削り具合)は判断できないです。 抜いたらわかる事、抜いてもわからない事もあるので、中古はどうしてもリスクはあります。 一番危険なのは、偽物の存在ですかね。 有名なシャフト程、このリスクは高いのでご注意ください

ミズノのは、野球のバットからの技術転用らしいですけど、PRGRのはびっくりしましたね。 これ、キャロウェイの丸パクリじゃないの？…と。 あまり詳しい訳じゃ無いので間違えてたら、ごめんなさいね。 批判になっちゃうかもだから。 多分、キャロウェイって3層フェースで特許取ってるんじゃないかな？って思うんです。 たしか、ジェイルブレイクテクノロジーの時も取ってたんじゃないかな… でも、今年は、JPX ONE、クアンタムのフェース技術は話題になった訳で、他メーカーさんからしても、便乗したい気持ちはあると思うんです。 …で、今回のPRGRが4層構造のドライバーを発表した。 4層構造って言ってるけど、その一層は特殊弾性接着剤。 これがどうも引っかかるんですよね。 接着剤なんてのは、極めて薄い厚みしかないし、その厚みで弾性接着剤って言っても、反発力なんて上がるわけがないと思うんです。 4層なんて、ただ、特許を躱すだけの文言じゃないの？と… 弾性って言葉で、ユーザーに飛びそうなイメージを無闇に与えている様に見えるし… だからね、このドライバーに対して、あまり良いイメージが無いんですよね。 それが、今回のPRGRのドライバーに思った事かな。 私が無知で間違えている部分もあると思うんで、あくまで個人的な感想ってことでお願いしますね。

＞現在使用している物と違和感無く使用出来そうなシャフト この部分次第なんですよね。 どこまで許容出来て、どの程度まで遊び心を入れたいか？ 重さ、硬度、フィーリング、費用…色々とありますし、本当に違和感なくってなれば、DG120Xのままでってなっちゃいます。 まぁ、軽い気持ちで候補を出すなら… ・スチールファイバーcw110S DG系から移行する方が多いカーボンシャフトです。しっかりとした重さと硬さがあって、スチールから移行しやすいのと、カーボンシャフトの割には重い球が打ちやすく、バカ飛びもしないです。 フィーリングとしては、ハリ感が多少あります。 100g台や、フレックスXでも良いかもしれないが、この辺は自身で検討してください。 遊び心はあるけど、リシャフト費用が高い、試打ができない、スチールとフィーリングの差が大きいなどのデメリットもあります。 ・モーダス115x 同重量、同調子のシャフトです。 私的にはDG120の方が粘る感じがしますが、雰囲気を変えたい程度ならコレです。 シャフトの重量精度が高いのもメリットです。 ・DG120 S200 単にフレックスを落としただけですが、実は一番実用的かもしれないです。 極寒期の使用や、自身の体調の悪い（怪我など）、遠征旅行など、予備のセカンドスペックとしても使えますから、そのアイアンをちゃんと活かせる方法の一つだと思います。 また、フレックスの違いで何が変わるか？という、見識を深める事も出来たりします。 許容範囲を広げれば、他にも候補はあるんですが、無難に絞るならこの３つかなと思います。 後に書いた物ほど、遊び心は少なく無難です。 参考になれば

ゴルフ業界衰退への序章って感じもしますね 私としては、良い事だと思うんです。 性能面で進化していない、変更点を探す方が難しいクラブを出されるよりはね。 超大手メーカーのこういう発表を受けて、規制かけるばかりのR&Aも、もう少し危機感をもってくれないかな？って思います。

ん～…ゆとさん、買って、お届け待ちなら、デメリットは聞かない方が良いと思うけど…。 私も、カーボンシャフトを２種類ほど試したことがあります。 今はスチールに戻してますけど、試したきっかけは単純なもので、ただ流行ってたからです。 浅い理由なので、戻すのも躊躇なかったですね。 カーボンシャフトは選定するのが難しいんですよね。 重量に対しての硬さや、張り感が、それぞれ違い過ぎるし、重くなると、あからさまに硬くなる。 あまり試打できないし、組んで打つまで分からない博打になるでしょ？ 最新モデルに純正採用される事もないから、アイアンを買い替える→リシャフト確定→実質、試打無しでアイアン購入。みたいな感じになる。 これらがデメリットじゃないかな？ ４番アイアンだけなら良いけど、ゆとさんのキャリアなら全部変えるのは止めた方が良いと思うよ。 多分、アイアンがちょっと軽くなるでしょ。 ゴルフの練習って、アイアンを打つ回数は多いはずで、素振りを含めれば、かなりの回数を振りますよね。 これを一回一回の筋トレに見立ててみたら、どうなるかな？ １年、５年と続けたら１０年後にはどうなっているだろうか？ 飛ばし屋だから重いクラブを振るんじゃなくて、重いクラブを振ってたから飛ばせる様になった…みたいな話もあるよ。 32歳、キャリア３年で手を出すには、ちょっと早いかもしれないね。

んー、重要視…。 正直言えば、バランスや総重量など、こだわる部分に一番は無いんですよ。全部こだわるから…。 だけど、これだと答えにならないので、一言で言えば「流れ」ですね。 やってる事自体は普通です。 何か基準となる番手を決めて、ドライバーからウェッジまで、ロフトやバランス、長さ、重量フローなどを揃える。 ゴルフって、毎ショット違うクラブを使うし、一打一打が一発勝負な訳です。 こだわったからと言って、必ずナイスショットが出る訳ではないけど、クラブのせいで、その一打がミスショットになる、スイングミスを招くってのは、最悪かなって思うんですよ。 せっかく道具にこだわってるんだから、言い訳できないレベルにはしときたいな…って感じです。 他の方の回答と重複する部分もありますが、George423さんのクラブを拝見するに、問題は上の3本ですよね。 ドライバーは短尺で、５Wと違い過ぎる。 ５Uが異常に長い。 長さの違いで起こる重量やバランスのズレってのが、改善点であり、道具で補える伸び代だと思いますよ。 私ならこうする。ってのを書きますね。 まず、手を入れるべきは５Ｕですね。 計測方法が、多分スケールで計って、センチ→インチに換算している感じかな…？ ５Uがなぜそんなに長いのかわからないし、アイアン用のシャフトだから、シャフト番手が何番なのかもわからないけど、とりあえずＤ２合わせで、バットカットしちゃいます。 前回の質問でUTの短尺化と仰ってましたが、これは短尺化ではありません。正常化させるだけです。 カットした結果、39.0以下であっても構いません。 まずは、アイアンとバランスを合わせる。 短くなるんだから、得意なクラブが更に簡単になる訳だし、５Uのロフトがあれば、十分球は浮くと思います。 次にドライバーですね。 先の質問で、短尺化目的でシャフトを購入したばかりなので、長くは出来ないですよね。 なら、ヘッドを重くするしかないです。 本来、ヘッドに大きく荷重する事はNGと言われるんですが、短尺ドラに限っては、その限りではないと思います。 なぜなら、シャフトの長さに対して、ヘッドが軽い状態だからです。 ヘッド重量がそのままで短尺化する場合、フレックスを落とすんです。そうしないとシャフトがしなってくれないからです。 なので、ヘッドに荷重して、３Ｗやミニドラと、同等のヘッド重量にする。 PING410LSTなら、ヘッド198ｇ、スリーブ6gで204ｇとかだと思うので、210ｇ以上を目指します。 ウエイトを交換する方法もあるけど、最初は鉛で。 とりあえずソールのど真ん中に、6ｇ～10ｇ貼ります。 Ｄ1前後のバランスにして、総重量は320ｇ位にすれば、５Ｗとの差は、今よりかなり埋まってきます。 あとは打ってみての判断、感覚の世界になります。 ダメだと思ったら剥がせばいいし、弾道が右や左に偏ったら、鉛を貼る位置を調整すればいい。 何事もトライ＆エラーです。 今まで慣れているクラブに大きな変更を加えると、最初打ちづらい、想定した球と違う。ってなると思います。 しかし、この先のゴルフライフを長い目で考えていくと、ズレているクラブを使い続ける方が害があるんです。 これは何かの受け売りですが… 「ゴルフの上達は、川の上流に向かってボートを漕ぐようなもの、ゴルファーは漕ぎ手、ギアは船です。上流に行くほど流れは速くなり、なかなか進まない。船の作りが悪ければどんなに漕いでも（練習しても）進まない所か、じわじわと下流に流され始める。」 上手く例えていると思います。 整ったクラブで練習するのと、バラバラなクラブで練習するのでは、上達スピードに大きな差が出るという事です。 一度、自分の打ちやすさは無視して、数値を整えてみるのも良いかもしれません。 そうする事で気づく事はあると思いますよ。 参考になれば。

チップカット量や重量に関しては問題ないと思います。 最近は、メーカーも３Wノーカットっていうのが、主流になっているんじゃないかな。 私も3Wはチップカットしない事が多いです。 振動数も同じシャフトのノーカットなら、3Wの方が5〜10程、高い数値が出るはずなんで、逆転はしないと思いますよ。 この辺は、長さやヘッド重量によっても差が出るけどから、揃えるのは難しいです。 打って違和感なく、逆転していないならそれでOKって感じですよ。 バランスはドライバーより、UTやアイアンに合わせるべきだと思います。 打つ状況が同じだからです。 多分、今の状態だとドライバーのバランスがD3〜D6くらいあるんじゃないかな？ それは流石に重いと思うし、ドライバーもバランスを合わせたいなら、ドライバーの方を軽くする選択になると思うよ 参考になれば。

個人的な意見で言えば、ホンマのBMは薦めないかな。 ヘッド大きいから易しく見えるんだけど、マッスルバックとしては使いにくいんです。 打点がズレたら、結局当たり負けるから、このクラブの利点はどこにあるんだろう？って、思いましたよ。 打感も極上って程じゃなかったと思います。 当時、谷原プロが使って話題にはなったんですが、こういう大きいサイズのマッスルバックは、それ以降発売されていないので、結局ニーズは無かったって事でしょう。 MP5は重心低めで易しめのマッスルバック。打感もいいし3.5万で買えるならアリだと思います。 この時代、まだマッスルバック愛好者が多かったので、打感の良いモデルは沢山ありますね。 MP4 MP69 ナイキVRフォージドTWブレード 打った事がある中では、この3つは印象に残ってます。 あとゴールデンレイシオMB1は、当時、素材（C15）が話題になりました。 地クラブなので、打った経験は無いですが、打ってみたいと思った記憶が残ってます。 それぞれ、3.5万で届くかはわからないですが、調べて見てください。 参考になれば。

ドライバーを抜かずに踏み止まれて、良かったですね。 苦手克服に試行錯誤だとは思いますが、その取り組みも楽しみの一つですので、色々と模索すれば良いかと思います。 それを繰り返す方が、クラブ知識も厚くなりますので…。 短尺化については、過去に取り組んだ事もあるので、その時の経験が参考になればと思い、お話いたします。 私の場合、一般的なドライバーシャフトを短くして使うのではなく、短尺用のスピーダーSLKを使用しました。 変えた当初は振り易く、曲がりづらいし、飛距離ロスもない様に見えます。 ただ、人間は良くも悪くも慣れてしまうもので、曲がらないクラブだと思うと、フェース管理やら軌道管理やらが、雑になってくるんですよね。 そして、何故かわからないけど、どんどん飛ばなくなってくる。 飛んでいない時の打球が目立つ様になるんですよね。 飛距離が出せるプレイヤーであれば良いんですが、私はそんなに飛ぶ方ではないので、これは戻した方が良いなと思って、元の長さに戻した経緯があります。 短尺に慣れてしまった状態から、通常の長さのドライバーに戻すのは、ちょっと怖かったですよ。 練習場では全然打てるけど、試合の時とか、「ん～、大丈夫かなぁ…？」みたいな不安は、当時はありましたね。 ①の回答についてです。 FWに関しては、短尺化はおススメだったりします。 ヘッド自体がボールを上げやすい構造ですし、ロフトに対してシャフトが長い。 多少短くしても、高さとスピン量を維持しやすい面があるからです。 ミートさせるのが難しいクラブでもあるので、その緩和にも一役買ってくれます。 最近発売された、キャロウェイのミニスピナーも、この傾向がありますね。 ただし、UT以下ではどうかなぁ…って思います。 元々のクラブ長が長くないので、半インチカットするだけでも球が上がらなくなる事もあるんです。 ストロングロフトのアイアンなどが良い例ですが、１番手分ロフトが立つだけで球が上がらなくなるケースがあるでしょう？ スピンの減少、打ち出し角度の減少、シャフトが硬くなる事で、球が上がらない止まらない、っていう状態になるので、コース攻略が難しくなる事もあります。 セッティングも難しくなるし、よく考えてやった方が良いでしょうね。 ②は最初に書いた事も該当しますが、クラブのバランス値は極力合わせた方が良いですよ。 短くするとバランスが急激に下がります。 バランス値については、「目安」「重視しない」という意見もありますが、シャフトのしなり量にも影響してくるし、ティアップしているドライバーはバランスが軽くても当たるけど、これに慣れると他が全部ダフる…なんて事もあるので。 ③素直な意見を書きます。 ギアにおいて色々模索して、自分なりの正解を探す事は、ゴルフの楽しみ方のひとつです。 短尺化もその一つ。決して間違いではありません。 ただ、あまりやりすぎてしまうのは良くありません。 他の回答でも書きましたが、ギアを今の自分に合わせすぎてしまうと、標準のクラブを使えなくなってしまう。それは同時に、自分のスイングが、標準からかけ離れたスイングで無ければ成立しなくなる。 そんな危険があるんです。 ゴルフ上達を目指す上で、色んな情報やレッスン動画、上級者の教えを取り入れようと思うでしょう。 その時に、クラブが邪魔をする存在であってはダメだと思いますよ。 標準が正しい訳ではないですが、何事もやりすぎは良くないんで、全てのクラブを短尺化するというのは、あんまり賛成しないかな。 やるならFWまでかな…って思いますよ。 参考になれば。

今まさに、ひとつ前の質問に対して、同じ様な事を書いた所でした。 自分にとって構えやすい、見えやすい構え方に調整して、脳の考えに対して身体が反応してしまうんですね。 ひとつ前の質問では、この効果を利用してエラーを治してくださいって意味で書きましたが…。 多くのクラブを、試打比較している時にも思う事ですが、そのクラブのヘッドの形、見え方、フェースアングルなどからくるイメージで、捕まるクラブは逃がし、ハードなクラブは叩く。って反応してしまう。 だから、「打つ前にクラブを見すぎない様にする」という事には、気を付けていますよ。 シャフトも同じで、ワッグルして柔らかいと感じたら、叩いてはダメ、硬いと反対に振りすぎる…と、反応してしまいます。 ラウンド中でも同じなんですが、「右に行ってはいけない状況」や「右に飛んで行きそうな状況」程、大きく左に行く。 勘の良いゴルファー程、過敏に反応して反対の事をやりすぎてしまう。ってのが、あるあるですからね。 ゴルフは「鈍感力が大事」と言われる所以でしょうね。

自分なりの意見になります。 １、フィッターにもよると思いますが、トゥダウン傾向があると診断結果が出ているなら、ライ角変更を提案する事は正しい処置です。 ライ角の設定は左右の曲がりではなく、地面にソールがしっかり接地するかどうかが重要で、左右の曲がりは、その付帯効果です。 ティアップして打つドライバーや、ラウンドソールになっているウッド系クラブと違い、アイアンやウェッジの場合、ソール接地が悪いと、跳ねたり突っかかりが起こります。 それが起こらない様にするのが、ライ角調整の本質です。 ライ角調整自体は、低コストで行える調整ですし、ダメなら元に戻せるので、比較的、手軽に行える調整になります。 ２、使い慣れたものであれば、１度変わればわかります。 特にアイアンをアップライト側に調整したものは、よくわかる様に思います。 ３、慣れます。 そのフィッターを擁護する訳ではないけど、フィッターの意図について思う事を、ここで述べます。 左に飛んでいる人のクラブを、アップライト側に調整した事が悪調整だと思っているのでしょう？ 確かにクラブ的には、さらに左に飛びやすくなります。 でも、トゥダウン（フェースは右下を向く）が起こっている状態で、左に飛ぶって事は、スイング自体に大きなエラーがあるんです。 この状態で、クラブをフラットに調整して、弾道の帳尻だけを合わせてしまうと、スイングエラーの部分は治しづらくなる。 だって、ストレートに飛ぶスイングをしたら、右に飛んじゃうんし、ソールは突っかかったまんまなのだから。 フラットにする方が、悪調整じゃないかと思いますよ。 アップライト側に調整されたクラブを構えると、気持ち悪いでしょう？ 左を向いていると感覚的にわかるから、「そうならない様に打とうとする」でしょう？ それが、慣れてください。練習してください。って言う真意かもしれないね…って、思いましたよ。 まぁ、深読みしすぎかもしれませんけどね。 ４、計測器による差もあるし、計測者による差もあります。 計測器は色々ですし、人による読み取り誤差は起こる。 これは言い出せばキリがないんです。 なので、ユーザー側で出来る事は、同じ機械で同じ人に計測してもらう（もしくは自分でライ角計測器を買って測る）しかないですよ。 最後は余談になります。 ライ角調整は比較的手軽に行える調整ではありますが、最初から、これに頼ってはいけません。 例として５番アイアンで61度という数字がありますが、この数字は、過去、プロや上級者を含め、多くのゴルファーが積み上げてきた平均、つまり標準値なんです。 今は情報が楽に手に入り、クラブも様々な調整が行える時代ですから、「今の自分の状態に合わせる」事は容易になっています。 しかし、これだけに頼ってしまえば、スイング（技術）の方は進歩する所か、足踏みを繰り返す一方になります。 初心者用のスライス矯正クラブを振っていると、いつまでもスライススイングが治らないのと同じです。 標準値、平均値のクラブというのは、自分のスイングの現在地を知る指針にもなります。 それで曲がるというのは、自分側にエラーがある。という事ですので、最初から調整に頼りすぎる事は薦めませんよ。 先駆者からのアドバイスです。 参考になれば。

ウェッジに限らずですが、毎年、新製品が出ても「進化」というより、「仕様変更」な事が多いので、気に入ったモデルが出れば、予備を持っておく事は良い事だと思います。 ただ、私は同じ銘柄の予備は持たない派です。 過去に予備を買った事もあるんですが、手元に予備の新品があると、本使用ウェッジの溝が消耗した訳でもないのに、使いたくなっちゃうんです。同じモデルなのに…。 新製品を試したり、クラブの違いを比較するのも日課みたいなものなので、同じ物を２つ持つより、特徴の違う物を持つ方が、性に合っているんだと思います。

確かに「全領域」と記載されているボールは、「購入対象者を広げたいだけなのでは？」と、疑ってしまいますよね。 あまり詳しい訳ではないですが、コンプレッションを記載しなくなったのは、球が複層素材化して、一概に硬さを表記する事が正しいと言えなくなった。という記事を読んだ事があります。 「外のカバーは柔らかいが、中のコアは硬い」とか、「ここまでは潰れるけど、これ以上は潰れない」みたいな、色んな設計が出来る様になって、ただ単にコンプレッションという硬さを一律の数値で表す事に、あまり意味を為さなくなったとか。 この裏には、高速度カメラによる解析や、使用素材の変更など、各メーカーさんの努力があるんだと思います。 何年か前に、コンプレッションはすごく低いのに、高いヘッドスピードで打っても、ちゃんと飛ぶ。ってボールが話題になった様に思います。 …とは言え、自分にとって最高の物を探し続けるギアオタ心理からすれば、「全領域」なんて書かれていると、「80点かも知れないが、100点ではないのでは？」と捉えてしまうもので、アルシビストさんのご意見はすごく解ります。 対象ヘッドスピードが書かれてあって、自分がそれにちゃんと該当している球を選ぶ方が、こだわって選んだ感はありますものね。 私的に思うのは、各メーカーでボールの性能表示を揃えて欲しいって思います。 アプローチスピン多いとか、耐久性高いとか、そのメーカーが主観で決めた基準じゃなく、「外部機関によるマシンテストでの10段階評価」みたいな感じにしてくれると、自分に合ったボールがもっと選びやすいんですけどね。 ただまぁ、ボールの性能を明確化してしまうと、売れるボールと売れないボールが、ハッキリしてしまう。 ボールに限った事ではないけど、詳細をボヤかしているからこそアレコレ売れる。新製品が進化した様に見える。って現実があるので、絶対にやらないでしょうけどね。

現状で見えている情報だけだと、判断が難しいですね。 クチコミの方でymsさんの書き込みを見つけましたが、「19度のツアーAD F75Sで球が上がらなかったが、純正シャフトの17度だと楽に打てる様になった」…という経緯がありますね。 つまり、シャフトの動きでフェースを上に向け、ダイナミック（インパクト）ロフトを作ってあげないと、打ち出し高さもスピンも不足してしまう。 なので、カスタムシャフトにリシャフトするのは、少し警戒した方が良さそうですが…。 ちなみに、私も過去に初代UW（US）の17度にPJXハザーダスブラックの入った物を買って、「これは上がらない」って経験した事ありますよ。 ・70ｇ台だと重いので、60g台に下げたい。 ・長さをどうするべきか？ ・ヘッド重量がある（多分220ｇ辺り？）のでノーカットでは心許ない。 しかし、19度の経緯があるだけに、シャフトの動きを抑制する事が正解とは言い難い。 ・17度UWの下の番手は、ステルス２レスキューの19度（TR Hy75S） 要点をまとめれば、こんな所でしょうか。 私の意見を言えば、ＶＦは除外ですね。上がりづらいですよ。 ２択ならＨＤとなるけど、それでも難しいんじゃないかな。 ＨＤは安定系のシャフトだけど、球上りをフォローしてくれるって程じゃないと思うんです。 ある程度、縦のスピンを稼げるシャフトで検討する方が良い気がしますが、ダメ元でやるなら、HDをノーカットで入れて、長さは既定通りの41.75のD1。 長さとバランスを純正と揃えてみて、改善された点と、不足している点を知る感じですね。 御承知の通り、UWのリシャフトは難しいですから、一発でベストマッチを探すことは難しく、次につなげる為にも、長さやバランスは、「なるべく同じ状態で組む事」を薦めます。 「FWを使ってください。」ってのが一番簡単な方法なのですが、ゴルフ歴もあって80台前半で回れる方が、17度のUWに手を出すという事は、FW自体が苦手なのかもしれません。 17度UWを使いこなすつもりであれば、シャフトで高さを稼げるタイプの物を選ぶ方が、成功しやすいし、ある程度捕まるシャフトでも、左へ巻き込む様なヘッドではないと思います。 クチコミ履歴を読むと、先が動く系のシャフトも使える方だと思いますので、検討してみてはどうでしょうか？ 参考になれば。

MS1に関しては打った事はないですが、その譲り受けたGWが手元にあるのなら、使用感、重量感、スペック的な部分は、ご自身が一番わかるのではないでしょうか。 触った事のないギアであれば、他者の意見を参考にしたくなりますが、所持しているなら、自分の感覚と結果を優先した方が良いでしょうし、他番手にも同じスペックのシャフトを、素直に入れてみるのが吉かも知れませんよ。 でも、なかなか興味深いシャフトですね。 レビューを書いて頂ければ、参考にしたいと思います。

前提的な事を先に書きます。 すでに、知っている事かも知れませんが、一応。 カタログに記載されているシャフト重量というのは、クラブに組み付ける前の、シャフト単体での重さ。 いわゆるカット前重量です。 クラブを組み立てる手順として、ヘッドにシャフトを取り付けた後、手元側をカットして、最終の長さを確定させクラブを完成させます。 この時、カットした分の重量は下がります。 では、どんなシャフトでも同じ量だけカットするのか？といえば、そうではありません。 カットする前のシャフト単体の長さに着目してみてください。 モーダス105のウェッジ番手は37.0インチ。 NS950neoの同番手は35.0インチです。 つまり、クラブに組みつけた際、同じ長さに仕上げる為には、モーダスの方が多くカットする事になります。 多くカットするので、当然重量は多く下がります。 その為、カット前の重量と、クラブになった時の総重量に差が生まれる訳です。 ヘッドはどの重量のシャフトでも、基本的には共通です。 組み込み時のバランス調整などで、総重量に多少の差は出ますけどね。 これが一つ目の答えです。 NS850Sは88g?となってますが、カタログ表記では91gではないですかね？ まぁ、それは置いといて… 仕上がりは440gは越えるんじゃないかと思います。 単純に950で454gであれば、850なら444gとか、その辺になるんじゃないかと思います。 MG系ウェッジは、54度辺りからヘッドが極端に重くなって300gを超えてきますので、バランスが重くなりがちです。 ウェッジが重い事は悪い訳ではないけど、他のアイアンや50度辺りのウェッジとバランスを合わせようと思えば、短く仕上げたりする必要も出ます。 知識として知っておく程度の内容ですが、フローやバランスにこだわるのであれば、使いにくい面はありますよ。 参考になれば。

・MODUS 105DSTの評価 ＞ごめんなさい、これは打った事ないです。 過去に打った事はあるのかもしれないが、印象に残っていないです。 ・DSTが標準から外れた理由 ＞推測でしかありません。 DSTシャフトの良し悪しは別として、ダンロップの専用シャフトですから、他社のアイアンを使っている方からすれば、「知らない」「触った事もない。」という方もいます。 同じ銘柄でありながら、通常品とDSTだと別物のシャフトになりますよね。 「普通のと、何がどう違うの？」 「スリクソンのアイアン買いたいけど、DSTがなぁ…」 「DSTに慣れてるけど、他社のアイアンには入れられない…」 こんな話をよく聞きます。 モーダスにせよ、DGにせよ、こういうサイトなどのシャフト談義に、DSTはほぼ出てきません。 ガラパゴス状態になってしまっているので、DSTを純正採用している事はデメリット、ユーザーから購入を敬遠されてしまう理由になったんじゃないかな、と思うんです。 ZXi5アイアンは良く売れましたし、純正採用をやめて正解だったのかもしれません。 ・セッティングについて ６Uと６Iの距離差ってちゃんとあるのかな？って、思います。 ロフト的には逆転（6U 30度、6I 27度）していますよね。 長さと構造的にはUTの方が飛ばしやすいのですが、同じ位のロフトだと飛距離差がつくんですが、UTもハイロフトだとそこまで飛ばないし、3度も差があると距離が被るか、逆転しちゃわないかな？って思います。 ６Uか６Iを抜いて、４Wと４Uの間に1本入れるのも検討かなと思います。 その他は、特に変な並びには見えないですよ。 参考になれば。

感覚、計測結果、フィッターの意見が合致しているなら、モーダス125Sで良いのではないかな。 適正HSはあくまで目安なんですよね。 同じHS44でも、女子プロと一般男性では、重い物を持つ筋力は、一般男性の方が上でしょう？ シャフトにおける「重い」と「硬い」は、別の要素ですし、自分が「振りやすい」と思う感覚を大事にされた方がいいですよ。 それでも、重さに不安、懸念があるならば、DG120のS200を推します。 それまでが、DG-DSTのS200を使用していたのであれば、X100までは不要かなと。 スペックを下げるのはいつでも出来るけど、上げるのはなかなか出来ないからね。 年齢、キャリア、季節なども考えるとチャレンジしやすいタイミングじゃないかと思います。 参考になれば

DIYだと、自己責任になりますが、塗装は艶ありより、艶消しの方が簡単だったりします。 光をキレイに反射させるためには塗装表面が鏡面にならないといけない。 その為には、クリア乾燥後に磨いて鏡面にしないとなりません。 これがいわゆる、グロス、艶ありです。 艶消しの場合、光を乱反射させる事で、艶感を無くす事ができます。 要は、艶消し用のクリアを吹いて、磨かなければ艶消しになります。 ※表面は少しザラつきます。 単純に言えば、これだけなんですが、程度や仕上がりのレベルは様々です。 製品レベルの物にするのは、＋αの技術が必要なんだろうと思います。 私も過去に、塗装の剥げたドライバーやUTのヘッドに、パテ→黒塗装→マットクリアという手順で、仕上げた事あります。 それなりの物にはなりますが、マットクリアも厚く吹きすぎると、変な半ツヤになったりするので、トライアンドエラーは必要かと思います。 塗装の専門家ではありませんので、参考程度でお願いします。